VM i amning

Lillan sover på en egen liten madrass mellan oss i dubbelsängen. Jag ammar henne en eller två gånger på två timmar, minst, hela natten. I och med att hon ligger där hon ligger behöver jag inte gå upp eller ens vakna ordentligt utan jag slänger bara upp nån av tuttarna till henne när hon petar lite på mig.

Häromnatten vaknade jag av att hon *schmack* satte sig fast på bröstet. Hon hade hittat dit av sig själv! Då avbröts jag mitt i en dröm, i vilken Lillan bett mig att vi skulle ställa upp i VM i amning. Jag tyckte att det lät förskräckligt jobbigt att maratonamma så det ville jag inte, men hon envisades. Hennes argument var att hennes stora favorit Ivan Lendl skulle ställa upp! Dessutom ville hon att jag skulle fixa fram bilder från detta Amnings-VM på både henne och Lendl för att publicera på nätet. Jag tyckte i drömmen att alltihopa var ganska absurt men oroade mig mest för bildanskaffandet. Hur skulle jag kunna ordna bilder från detta arrangemang när det inte ens hade ägt rum?



Ivan Lendl. Otroligt. Har man
tänkt på honom alls de senaste
20, 25 åren?!



På förekommen anledning: Språkrådets (före detta Svenska språknämndens) klargörande om verben dia och amma:

fråga Kan man säga att barnet ammar? Heter det inte diar?

svar Man kan säga barnet ammar. Verbet dia betydde ursprungligen bara ’få di’. Men det kom ganska snart att även användas om att ’ge di’. Denna dubbla betydelse hos dia är allmänt accepterad. Eftersom dia nästan enbart används om djur, ställer den sällan till med några tolkningsproblem. Jämför följande satser: ”Kalvarna diar fortfarande”, ”Kattmamman låg i solen och diade sina ungar”. Verbet amma däremot betyder enligt ordböckerna bara ’ge di’. Men som vi vet så används det också om det som barnet gör. Ordboksredaktörer och språkvårdare accepterar inte detta lika lätt som den dubbla betydelsen hos dia. Anledningen är säkerligen att amma nästan enbart används om människor. Här kan det lättare uppstå förvirring. ”Hanna ammar fortfarande”. Är det mamman eller barnet som är Hanna? ”Min flicka ammade bara en månad”. Menar man att flickan som barn inte ammades mer än en månad eller var det som vuxen, som mor, som hon inte gav sitt barn di mer än en månad? Men för det mesta är det inget problem, och det är därför språkbruket har uppstått. Vi bör acceptera amma i betydelsen ’få di’ när det inte finns risk för missförstånd.